Меморандум

Планируемая история: мировой порядок как зона ответственности России

Предлагаемый меморандум обозначает место и ответственность России в мировой политической системе, а также стратегию, обеспечивающую реализацию национальных интересов в процессе становления нового мирового порядка.

Исходным пунктом неизбежно оказывается стратегия, которую в современном мире - особенно активно после 11 сентября 2001 г. - реализуют США, как доминирующая в мире держава; реализуют в точном соответствии со сценарием, заданной целым массивом идеологических книг американских политологов, опубликованных в предшествующее десятилетие. В России наиболее известны две из них "Великая шахматная доска" З. Бжезинского и "Дипломатия" Г. Киссенджера. Исследователями США уже неоднократно отмечалось несоответствие между "мессианством свободы" Америки и реальными действиями. Именно это ворчание историков стало основной формой критики "односторонних" действий США - "а как же ООН?", "а ваше положение о невмешательстве?"

Мы не намерены следовать интеллектуальной и политической моде "антигегемонизма".

  • Во-первых, мы считаем, что каждая страна должна иметь собственное видение (естественно, максимально позитивное) своего будущего и роли в мире (естественно, максимально значимое).
  • Из этого, во-вторых, следует, что более продуктивным является выдвижение собственного проекта.

Сегодня в России многое изменилось. Существенно изменилось не только экономическое положение, политическая система принятия решений, но изменилось и мироощущение граждан. Безусловно, здесь ключевым фактором является фигура Президента и т.н. "режим личного доверия". Минимум треть российских граждан формулирует в качестве стратегической задачи на ближайшие 5-10 лет "возврат статуса великой державы" и верит в способность нового (постельцинского) политического руководства эту задачу решить.

На этом пути подстерегает серьезная проблема: государственной машиной налажено краткосрочное планирование, но для реализации Россией своей роли и ответственности необходимо долгосрочное политическое планирование. Именно так ведет себя Америка. Основным механизмом международных отношений сегодня является не "горчаковская дипломатия", а планируемая политика.

После 11 сентября 2001 г. произошел прорыв в сближении между Россией и Западом. Во многом он был подготовлен российской внешней политикой последних двух лет: Россия доказала предсказуемость своих действий в собственных интересах, а значит, доказала свою способность быть надежным партнером. Но вопросы остаются: какова цель сближения?

Краткий ответ должен быть таким: Россия сближается с "Западом" (реликт дихотомии "Восток - Запад") для идентификации себя как страны, принадлежащей Северу. Однако в том, что Россия - "северная" страна убедить придется сначала САМИХ СЕБЯ. Оценка российским обществом места РФ в мире сегодня все еще очень занижена - прежде всего по экономическим показателям.

Сближение с Западом порождает значительные риски. С одной стороны, существует недоверие Запада (для него есть известные исторические основания не только в XX в.); с другой - ужесточение ложной альтернативы, чреватое для России внутриполитическим расколом: либо господство США в рамках униполярного мирового порядка, либо биполярное оформление системы "Север - Юг"; наконец, крушение политики сближения (как проамериканской) резко повысит риск восстановления столь же традиционной антиамериканской политики, которая отбросит Россию назад во всех смыслах - военном, политическом, экономическом, культурном.

Период сильного влияния в российском общественном мнении проамериканской позиции в первой половине 90-х гг. прошлого века был неизбежен. Такая позиция есть лишь негативное (антисоветское) продолжение советской антиамериканской позиции и не выводит за рамки ложной альтернативы. Необходимо закрепить переход от политики пассивного реагирования на действия США (неважно - негативного или позитивного) к политике последовательной реализации собственных интересов в процессе трансформации мирового порядка.
Перед Россией в этом отношении стоят две ключевые задачи:

  • Необходимость выхода за рамки альтернативы "проамериканская позиция России - антиамериканская позиция России".
  • Необходимость выхода за рамки ложной альтернативы: либо господство США в рамках униполярного мирового порядка, либо биполярное оформление системы "Север - Юг" (мировая деревня против мирового города, по Мао Цзэдуну); "мультиполярность" есть лишь иллюзия выхода за рамки указанной альтернативы.

Новый мировой порядок может складываться стихийно, через кризисы и отступления, что вполне способно занять десятилетия и выйти за пределы XXI века. Планирование позволяет предвидеть возможные в будущем состояния мира и, направляя ресурсы на поддержание некоторых из (объективно существующих) тенденций, в исторически краткие сроки достигать таких состояний мировой системы, которые стихийно складывались бы веками.

 









Сложившемуся к концу XX в. мировому порядку предшествовала биполярная система холодной войны. Формально "Ялтинская система" была попыткой восстановить довоенный мультиполярный мировой порядок, но на практике она заложила основы холодной войны, т.е. биполярной политической системы (см. схему I). Реальный мультиполярный мировой порядок есть система "равновесия силы", система соперничества силы и в этом родственен биполярному мировому порядку. Более того, всякая мультиполярная система в критической ситуации неизбежно трансформируется в биполярную. Иначе говоря, всякая мультиполярная система мирового порядка является латентно биполярной.

Отсюда чрезвычайно важный вывод: мультиполярный мир как позитивная альтернатива униполярности есть либо опасное заблуждение, либо стремление заполнить паузу неопределенности на период наращивания потенциала, позволяющего претендовать на место #2 в биполярной системе.

Доминирование США в современном униполярном мировом порядке опирается не только на военно-экономическое превосходство и даже не столько на него, но, в первую очередь, на авторитет, на влияние примера. Но это не снимает вопроса о имперских элементах этого доминирования.Характерно, что З. Бжезинский ("Великая шахматная доска") вполне трезво видит и анализирует потенциал "имперских амбиций" у всех крупнейших стран мира (включая европейских союзников США) за единственным исключением: самих США.

Необходимо концептуальный анализ и обсуждение практических проблем униполярного мира, вариантов его существования, обслуживающих униполярный порядок институтов, угроз униполярному порядку и т.п. в системе координат "Север - Юг". До сих пор на передний план этой системы координат выдвигается факт пропасти, разделяющей "северные" и "южные" страны (т.е. системе придается биполярный смысл), а не процесс развития, модернизации, не движение "с Юга на Север". Главное негативное следствие (и наследие) биполярного мирового порядка - торможение движения по вектору "с Юга на Север", консервация "южных" черт внутри каждого из противоборствующих блоков в логике "свой сукин сын".

Именно здесь ключевой дефект существующей модели униполярного мирового порядка: униполярный мировой порядок сегодня управляется замкнутым "западным" блоком избранных "северных" стран.И характерным для такого управления оказывается применение двух несовместимых критериев для определения места стран, не включенных в этот замкнутый блок: (1) если данная страна признается вполне "северной", то последняя непосредственно включается в "западный" блок; (2) если страна признается безусловно "южной", но политической союзницей "Севера на Юге", то на "южные" черты данной страны считается допустимым "закрыть глаза", что ведет к их консервации.

Движение "с Юга на Север" есть непрерывный процесс, проходящий в разнообразных формах в зависимости от культурно-исторических традиций. Система "экзамена" на "Западность" для претендентов "на Север" разрывает этот процесс, противопоставляя одни страны другим.

Некоторые страны с законсервированными "южными" чертами оказываются в более привилегированном положении по отношению к другим, напротив, в явном виде демонстрирующим движение "с Юга на Север". Это порождает "биполярность" на "Юге", а потому подрывает униполярный мировой порядок в целом. Яркий пример: Саудовская Аравия и Иран. Характерным становится двойной стандарт применения критериев "Северности" (права человека и т.п.).

Важно уяснить роль почти забытого сегодня "Движения неприсоединения". В условиях холодной войны биполярность "Юга" была следствием (и обслуживала) биполярный мировой порядок в целом. Возникновение "Движения неприсоединения", во-первых, сглаживало главный биполярный конфликт, во-вторых, сглаживало его проекцию на страны "Юга", а потому, в-третьих, помогало, в определенной мере, "южным" странам двигаться "на Север". Важнейшим следствием такой роли "Движения неприсоединения" стало то, что многие страны, двигаясь "на Север" одновременно в рамках биполярной системы холодной войны сдвигались и "на Запад" (поскольку "восточный" блок становился, несомненно, все более "южным" по сравнению с "западным" блоком). Поэтому сегодня именно потенциал биполярности "Юга" становится главной угрозой для униполярного мирового порядка вообще и для "северных" стран - в особенности.

Сложившаяся система мирового порядка, чреватая скрытой поляризацией, не может быть признана в точном смысле слова униполярной.Замкнутый "западный" блок - слишком ненадежная опора для "Севера": в этом случае униполярный порядок не выдерживается, но, напротив, провоцируется стремление возглавить альтернативный полюс. Поддержание униполярного мирового порядка немыслимо без согласия игроков, контролирующих ресурсы, сопоставимые с ресурсами доминирующего игрока.

Наш критерий оценки возможных моделей мирового порядка прост: какие возможности для бедных и недемократических стран становиться богатыми и демократическими (т.е. продвигаться "с Юга на Север") открывает (или, напротив, закрывает) та или иная модель. .

Существующая нестабильная униполярная система нуждается в коренной реформе. Эта система уже успела доказать как свою неспособность разрешить проблемы, оставшиеся в наследство от "холодной войны" (например, кризис на Ближнем Востоке), так и способность порождать новые (например, распространение ядерного оружия или терроризм, разросшийся до масштабов, совершенно непредставимых даже в худшие времена глобального противостояния). Важно подчеркнуть, что международный терроризм есть результат действия заложенного в биполярной системе "механизма торможения", консервировавшего "южные" черты во многих странах.

Цель реформы - не просто добиться мультиполярности внутри "западного" блока "северных" стран (совершенствованию именно этих аспектов мультиполярности и соответствует "план Бжезинского". Ключевой задачей "Севера" в укреплении униполярного мирового порядка должно стать предотвращение (и искоренение) поляризации "Юга". Точнее - предотвращение (искоренение) поляризации среди стран, не допущенных в "западный" блок "северных" стран. "Стабилизационная реформа" униполярного мирового порядка не может явиться результатом стихийного развития событий, но требует сознательного выбора и коллективных действий..

Одной из важнейших задач на этом пути является обновление ООН. ООН не должна быть оторвана от важнейших международных организаций, обеспечивающих безопасность, в том числе, и от НАТО. Ключевые вопросы мировой безопасности, обсуждаемые в ООН, должны предварительно готовиться в нескольких международных организациях. Система "вето" должна быть усложнена так, чтобы обеспечивать большую гибкость, ответственность и реализуемость принимаемых решений.

С другой стороны, должно быть налажено более тесное взаимодействие ООН с международными финансовыми организациями (МВФ, ВБ) вплоть до известной "мягкой" интеграции с тем, чтобы ликвидировать несовместимость решений, принимаемыми по принципу "1 страна - 1 голос", и решений, принимаемыми по принципу "собрания акционеров".

"Европейский путь" России - это путь "на Север", укоренение себя в качестве полноценной "северной" страны и взятие на себя ответственности, достойной такого положения. России предстоит выйти за рамки "альтернативы безысходности": второсортная региональная держава или восстановленная империя. Ключевой характеристикой всех популярных российских вариантов имперского проекта является политическая и даже культурная неадекватность. Так проект "Новый СССР" укрепивший свое влияние на почве восстановления дееспособности институтов российской государственности в 1999-2002 гг. фактически игнорирует тот факт, что в течение всего периода распада и первых шагов восстановления российской государственности потенциал геостратегического соперника "Нового СССР" вовсе не стоял на месте.

Стратегическая ошибка в политическом планировании проекта "Новый СССР".

Достижение России потенциала СССР 19991 года не озночает достижения существовавшего тогда паритета.



Узкий коридор для продуктивного выходы, очевидно, состоит в том, чтобы стать глобальным лидером в разработке и продвижении подлинно гуманной программы для мирового сообщества..
В России существует значительный потенциал "мессианско-имперских" настроений. Ошибочно было бы это отрицать, как и ошибочным было бы пытаться его "подавить".

Вместе с тем, важно понимать, что оборотной (или, напротив, лицевой) стороной "мессианско-имперского" потенциала является укоренившаяся традиция участия в формировании мирового порядка, опыт такой работы и даже культура обсуждения "мировых проблем" на самых разных уровнях общества. Этому потенциалу нужно предоставить возможность позитивной и продуктивной реализации. Традиции борьбы за "мировую революцию" также могут и должны получат известное позитивное продолжение.

Проблема ресурсов для российской внешней политики является ключевой. Россия не располагает ни военной, ни экономической мощью, пригодной для "навязывания" другим своей модели мирового порядка. Однако это не означает, что Россия не в состоянии проводить свою политику в глобальном масштабе. Россия может проводить амбициозную внешнюю политику подталкивая, направляя других, предлагая то, от чего "трудно отказаться". При проведении такой политики следует опираться на:

  • "Опережающее планирование".Здесь ресурс - несвязанность прежними стереотипами (нечего терять, не осталось институтов, унаследованных от эпохи холодной войны), отсюда - более адекватный взгляд и больше доверие "Юга".
  • Раскрытые карты". Россия способна на трезвое видение и понимание; способна на убедительную интерпретацию; может позволить себе (во всяком случае, в большей степени, чем другие "северные" страны) "раскрывать карты".
  • Способность видеть ошибки других. Россия способна демонстрация другим (сильным) игрокам их собственные ошибки, им же грозящие; демонстрировать опасные и плохо просчитанные результаты некоторых действий в рамках сегодняшнего (нереформированного) униполярного мирового порядка.

Единственное продуктивное соперничество в XXI веке - соперничество в области системы мирового порядка; соперничество национальных интересов (в узком смысле) должно занять по отношению к нему подчиненное место. Тогда позитивная реформа униполярного порядка станет возможной.

Важно научиться публично обсуждать проблемы, о существовании которых всем известно, но вслух говорить не принято (а то и неприлично), поскольку публичное признание их существования дискредитирует страну. Национальные интересы имеют два аспекта:

  • Предотвращение непосредственных угроз безопасности, в первую очередь, экономической (доступ на рынки), а также появление враждебных с военно-политической точки зрения соседей
  • Организация мирового порядка. "Великая держава" способна на передний план выдвинуть второй аспект. Имеющиеся ресурсы позволяют ставить амбициозные задачи: ответственность России за становление "правильного" мирового порядка.

Россия не должна стремиться стать представителем отсталого "Юга" (точнее - "южной отсталости") на развитом "Севере", ибо такая позиция есть претензия на #2, т.е. на восстановление "биполярности". Но Россия может и должна стать представителем самого процесса движения с "Юга на Север", выразителем интересов этого движения (вектора)..

Реализация сценария реформы униполярного мирового порядка - ключевой долгосрочный интерес России: не потому, что у нее не может быть собственных особых интересов, а потому, что при ограниченных ресурсах Россия может реализовывать только те интересы, которые соответствуют интересам развития человечества в целом. Россия, в отличие от крупнейших стран Запада, не может реализовать свои "эгоистические" интересы иначе, как вместе с "эгоистическими" интересами других стран. Надо быть примером адекватного поведения; твердость в смысле последовательности: "Чтобы помочь колеблющимся надо перестать колебаться самим".

При этом, крайне важно усвоить уроки собственной истории. Трагедия европейской и мировой политики России (и СССР) начиная, как минимум, с XVII в. состояла в том, что за исключением редких и непродолжительных периодов Россия объективно содействовала прогрессу (модернизации, что соответствует движению "с юга на север"), тогда как субъективно была ближе противникам "прогресса.



Решения названных задач, соответствующих национальным интересам России, реализация сценария реформы униполярного мирового порядка предполагает прорыв, выход за узкие рамки тактического реагирования, а потому требует серьезных усилий, опирающихся на общенациональную поддержку. Таким образом, мы видим путь России к будущему через мобилизацию и подготовку к "амбициозному рывку". .

Внешнеполитическая активность России последних месяцев, в частности, последовательные шаги по трансформации отношений "Россия - НАТО" от формата 19+1 к формату 20, во многом отвечают изложенному сценарию. Однако повторим: решающим условием реализации Россией своей роли и ответственности в современном мире является постановка российской "тактической дипломатии" на надежный фундамент долгосрочного стратегического планирования.